探究不同的附带情绪影响风险决策的实验研究

01

研究背景

在有记录的人类智力历史中，情绪一直被视为对最佳决策的干扰。在过去的几十年里，这一观点受到了心理学家的挑战，他们指出，情绪在判断和决策中提供信息功能。具体来说，由手头的决定引起的情绪被称为整合情绪(例如，由困难的决定引起的焦虑和压力)，而不相干的情绪被称为附带情绪。以往的研究提出整合情绪的观点，而传统的消极情绪观认为附带情绪会对决策产生影响。也就是说，附带情绪会从一种情况延续到另一种情况，影响本应与这些情绪无关的决定。
 

历史上，大多数研究者根据附带情绪的效价将其分为积极和消极两类。这种基于效价的观点表明，积极和消极附带情绪分别诱发风险寻求和风险规避。然而，最近的研究表明，同一效价内不同的附带情绪可能对风险偏好产生不同的影响。例如，Raghunathan和Pham(1999)发现焦虑和悲伤分别导致风险规避和风险寻求。以区分离散情绪对决策的影响，提出了评价趋势框架(Appraisal Tendency Framework, ATF)。该框架假设每种情绪使个体倾向于一种特定的评价倾向，这种评价倾向在几个方面影响他们的决策(即确定性、愉悦性、注意活动、控制、预期努力和责任)。在这些维度中，对个人风险偏好特别重要的是确定性维度(事件是否被认为是可预测的)和控制维度(事件是否应该归因于个人或情境因素)。根据ATF，愤怒与确定性评估和个人控制力有关。相反，恐惧与评估不确定性和情境控制有关。因此，感到愤怒的人感觉自信，并采取更冒险、乐观和粗心的行动。而那些感到恐惧的人则相反，尽管愤怒和恐惧都是负面情绪。
 

从同样的角度来看，我们期望快乐，不管它的积极效价如何，都应该像愤怒一样对风险评估和风险偏好产生类似的影响，因为快乐也与提升的确定性和个人控制感相关。近年来，一些研究开始探讨附带情绪对结果评价影响的ERP相关性主要关注FRN（位于前中央区域，在反馈开始后300ms），P3成分（位于中央-顶叶）。
 

以往的研究表明，在决策过程中，FRN和P3成分分别反映了结果加工的早期、快速阶段和晚期、深思熟虑阶段。因此，本研究比较了愤怒、恐惧和快乐的影响，可以帮助研究人员确定基于效价的理论观点和ATF之间的关系，研究关注附带情绪对决策偏好和结果评价的影响。
 

02

研究方法
 

2.1、实验被试

30名学生(16名女性；平均年龄 = 20.4±1.3岁)。所有被试都没有神经和精神障碍，视力正常或矫正视力正常，右利手。被试签署知情同意书。
 

2.2、实验材料

数字；情绪词；情绪评估量表。
 

2.3、实验流程

①被要求完成一项总共768次的赌博任务。一个单独的试次包括以下一系列的事件。首先，屏幕中央呈现一个“+”100ms。然后出现数字5和25(即5角和25角人民币，表示投注金额，约8美分和40美分，然后，被试用左手或右手的食指按下键盘上的F或J键(F代表左边的选项，J代表右边的选项)。这两个选择(5和25)的位置在试次中是平衡的。在500ms的时间内，两个选择（5和25）中的一个轮廓由白色变为红色。然后，所有刺激都在600-1000 ms的随机时间内消失。被试决策的结果出现了一个 +(增益)或 -(损失)符号，表示其价态。有四种可能的结果：+5,-5，+25，和-25，表示被试赢或输为5或25角人民币。每个试验的结果效价是预先确定的，并以伪随机的方式呈现。呈现反馈结果，持续时间为1500ms。然后出现黑屏出现，持续时间为600-1000ms，时间随机变化。该任务包括12个组块的64个试次(即，总共768次)。
 

②对另一组大学生(32名学生；18名女性；平均年龄= 20.6岁±1.2岁)进行实验前调查。据调查结果显示，与家人或朋友一起玩、被喜欢的人喜欢、取得好成绩、取得成就、得到别人的欣赏等个人经历最可能带来强烈的幸福感。强烈的愤怒感通常与自己或家人受到的不公正待遇、被侮辱、与人争吵、被朋友背叛、被误解等有关。强烈的恐惧感可能与可怕的经历、独自在黑暗中、接近死亡、被爱人抛弃、家人或朋友的意外离开或死亡有关。因此，在正式实验中，这些词被作为可用选项提供给被试。具体来说，要求每个被试从上述三种情绪类型（快乐/愤怒/恐惧）中选择一种，并回忆相应的个人经历。要求被试向两位实验室助理详细地、尽可能生动地描述这次经历。这些助手坐在被试所在房间的外面，有摄像，并通过扬声器与被试交流，并用7分制评估了被试提供的每一次经历的唤醒水平。尽可能鼓励被试回忆强烈的情感经历，当其平均唤醒水平高于3时，被试会得到1元人民币(约16美分)作为奖励；当高于5时，他/她会得到2元人民币作为奖励。这个环节(作为情绪启动)的目的是在不同的条件下(快乐/愤怒/恐惧)诱发附带的情绪感受。
 

③每个情绪状态包括三个连续的组块，每个组块有一个启动阶段，随后是64个赌博试次。在相同情绪条件下的三个启动阶段，每个被试被要求回忆不同的事件。三种情况的顺序在被试间平衡。在实验开始时，以及每两种情绪状态之间和在中性条件中有一个启动阶段(要求被试详细回忆他/她通常是如何度过夜晚或周末的，并评估自己在每次体验中花费的时间，以及后续的64个赌博试次。例如，一个被试的实验顺序可以是：中性的à快乐的à快乐的à快乐的à中性的à愤怒的à愤怒的à中性的à恐惧的à恐惧的。
 

④在每12个试次后，要求每个被试用9分制评估他/她的情绪对前一次实验结果的反馈，这些被评估的情绪是整合情绪，因为它们直接与最近的决策相关。量表在每个情绪状态中出现16次(即评价实验)，被评价的得失概率相等。9分制评估结合了情感体验的唤醒和效价维度。（如：“请将你的情绪体验与之前的结果进行1-9分的评估，其中5分表示你感到平静和平淡。从5点到9点，快乐、满足或兴奋的积极影响变得更强。从5到1，负面情绪：失望、抑郁、生气和变得更强大”。）
 

⑤使用E-Prime2.0编程，在实验开始前，每个被试被告知，他/她的初始奖励是60元人民币(10美元)，并且每次他/她回忆情绪经历时，根据两位实验助理评估的唤醒水平，奖金将增加0-2元人民币。参与奖金总额为60元，加上情绪回忆奖励，再加上赌博任务的累积结果。鼓励每个被试以最大限度地提高其收入的方式作出反应。

图1 在金钱决策任务中单一试次中事件的顺序，RT：反应时间
 

2.4 数据采集和处理

①使用ANT Neuro 脑电放大器，64导联脑电帽，标准10-20系统放置，参照左乳突记录脑电活动，离线时重新参照左右乳突的平均值。记录双眼的水平眼电、垂直眼电，垂直眼电放置在左眼上方和下方。采样频率为1000Hz，所有阻抗值降到5KΩ以下，采用0.01-100Hz频带放大脑电信号，离线分析时使用Analyzer软件分析脑电数据，滤波频带为0.1-30Hz，分析时间段为-200ms-1000ms，基线矫正时间段为-200-0ms。脑电信号电压值在±80μV之外的被剔除，眼电伪迹用回归程序去除。
 

②数据预处理之后，保存四种情绪条件以及两种损益方式：有快乐条件下的获得，快乐条件下的损失；愤怒条件下的获得，愤怒条件下的损失；恐惧条件下的获得，恐惧条件下的损失；中性条件下的获得，中性条件下的损失。
 

③根据以往报告，FRN 的分布在前额-中央区域最大，P3在中央-顶叶最大，并选择15个电极（前额：Fz, F3, F4；前额-中央: FCz, FC3, FC4；中央：Cz, C3, C4; 中央-顶叶：CPz,CP3, CP4；顶叶：Pz, P3, 和 P4）分析这两个成分。FRN成分分析积极和消极效价条件，时间窗为270-370ms，反馈后。P3成分分析时间窗为300-400ms，反馈后。
 

03

研究结果
 

3.1、行为结果：

附带情绪评估：对情绪类型的唤醒水平进行方差分析，结果发现，在恐惧、愤怒和快乐条件下，唤醒水平得分高于中性条件下。
 

风险偏好：定义选项“25”为博弈任务的高风险选择（高风险回报），选项“5”为规避风险的选择。对四种情绪类型（恐惧，愤怒，快乐，中性）下风险选择的比例进行重复测量方差分析，四种情绪类型之间存在显著差异。事后检验发现，相比于恐惧条件，愤怒条件和快乐条件下，风险选择的平均比例更高。愤怒、快乐和中性三种条件之间无显著差异。

图2 在恐惧、愤怒、快乐和中性条件下，风险选择的比例 (误差柱：标准误差)
 

整合情绪评估：每个被试的四种结果（+5，+25,-5，-25）在在四种情绪条件下被评估。
 

4种情绪条件（愤怒，恐惧，快乐，中性） × 2结果效价（获得，损失）× 2结果大小（大，小）进行重复测量方差分析。结果大小的主效应显著，结果效价和结果大小的交互效应显著。简单效应分析发现，大损失（-25）和小损失（-5）显著大于大获得（+25）和小获得（+5）。

图3 四种情绪的情感体验得分(大损失：-25分；小的损失：5；大增益：+25：小增益：+5)(误差柱：标准误差)
 

3.2、ERP结果：

FRN成分幅度：对获得和损失之间平均幅度差异进行2冠状位置（前，后） × 3偏侧化位置（左，中，右）方差分析，偏侧化位置、冠状位置和偏侧化位置的交互效应显著。事后检验发现，FRN振幅在中线位置比在左右侧位置更大，左右侧无显著差异。中线上的5个电极点两两比较发现，FCz点的FRN振幅大于其它四个点（Fz,Cz,CPz,Pz）。
 

4情绪条件（愤怒、恐惧、快乐、中性）× 2结果大小（大：“-25”-“25”，小：“-5”-“5”）进行重复测量方差分析，在FCz处。

 

图4 当FRN达到最大值时，FCz点的平均ERPs和不同波的头皮分布（图解：大：“-25” - “+ 25”；小：“-5” -“+5”）
 

对于大结果来说（“25”-“25”），FRN波幅在四种情绪条件下显著不同，而小结果（“-5”-“5”）没有。相比于愤怒、快乐和中性条件，恐惧条件下的大结果（“25”-“25”）更大，而愤怒、快乐和中心条件之间没有显著差异。

P3成分幅度：P3分析方法同FRN。

图5. P3达到最大值时，CPz记录位点和头皮分布的结果呈现诱发的大平均ERPs

（图解：将恐惧状态下的波形与快乐、愤怒和中性状态下的波形叠加三次，以促进视觉检测恐惧状态(结果大小的影响最显著)和其他状态之间的差异）
 

冠状位置和偏侧化位置的效应显著，在15个电极上。事后检验发现，中央位置的波幅比左右侧的更大，而左右侧没有显著差异。CPz处的P3波幅比其它四个（Fz,FCz,Cz,Pz）更大。
 

4种情绪条件 × 2结果效价（获得，损失）× 2结果大小（大，小）三因素方差分析，结果效价的主效应显著，获得的P3波幅大于损失的P3波幅。结果大小的主效应显著，结果大的P3波幅大于结果小的P3波幅。情绪条件和结果大小的交互效应显著，恐惧条件下的P3波幅大于愤怒、快乐和中性条件。
 

04

实验结论

①从行为结果方面看，与愤怒或快乐相比，当人们感到恐惧时，他们会变得更加警惕，对损失更敏感。因此，在恐惧的情况下，他们更倾向于规避风险。
 

②从情绪的主观评分结果看，得失分别导致积极和消极的情绪体验，结果反馈的整体情绪不受特定附带情绪的影响。
 

③从FRN和P3的结果看，相对于愤怒和快乐（附带情绪），恐惧会提高被试对重大结果(风险)的警惕性，于是会导致规避风险的行为。
 

总的来说，附带情绪影响风险偏好和结果的神经反应，而结果自评情绪不影响风险偏好和结果评价，于是认为附带情绪在无意识中影响风险偏好和结果评价。即潜意识引发的无意识情绪，刺激影响价值判断和风险行为。
 

05

文献名称及DOI号

 

Yang, Q., Zhou,S., Gu,R., & Wu, Y..(2020). How do different kinds of incidental emotions influence risk decision making? Biological Psychology, 154(3), 107920.

DOI：10.1016/j.biopsycho.2020.107920