粘虫黄板在稻田的试验报告

稻飞虱是目前影响江西水稻稳产、高产的主要害虫之一。为研究稻飞虱的调査新方法，在江西省植保局的组织安排下，我们进行了不干胶粘虫黄板调查稻飞虱试验。通过试验探索不同虫口密度下粘虫黄板调查与常规调查的有效性、准确性和效率，以及不干胶调査的最简便最有效的调査方法，为用不干胶法调查稻飞虱提供依据。

1 试验环境条件
试验设在万安县芙蓉镇光明村下官、下桥等3个村小组，试验区主要作物为水稻，总面积约2600亩。是县水稻病虫主要调査监测区之一。地势平坦，排灌方便，肥力较好。为历年水稻种植区域，早稻 产量为400-550kg。试验区水稻长势良好，田间稻飞虱95%是白背飞虱，以白背飞虱若虫为主，且有80%达到或超过防治指标。

2 试验方法
试验分准确性（多人同田调査）试验、效率（拍打次数与粘虫数量的关系）试验、与常规病虫监测相结合的定点定期调査试验3种。

粘虫黄板为一般文具商店销售的不干胶纸，规格为A4，依托不干胶纸的是文具商店销售规格为A4大小的写字板。

2.1准确性（多人同田调查）试验
在稻飞虱一至四龄若虫发生高峰期〈本要求在稻飞虱发生初期、中期和高峰期调查3次，因为接受 工作后万安县的稻飞虱已是发生高峰期，所以只调查了一次），分别组织植保专业测报人员（段德康、 郭锦彪、刘佐花〕、农民人员（刘良和、刘辉）、乡植保员（曾慧珍、谢圣权）各二人共6人进行调查， 笔机定10块田为调查田，每人每块田用平跳五点法取样，每点拍査两丛水稻，每丛水稻拍打2次；每亩田每人用一张粘虫黄板调査。每张粘虫黄板记录调査人的姓名、调查田的序号、调査日期，带回室内计数系粘稻飞虱的数量。

2.2效率（拍打次数与粘虫数量的关系）试验
按稻飞虱数量分多、一般、少的3种类型田，每种类型田用法取样，每点随机用不干胶拍査2丛水稻，共调査10丛水稻，每丛水稻拍稻丛茎部3次，每拍1次用1张不干胶调査飞虱。即每丛水稻拍1 次，换1张不干胶，共拍3次，用3张不干胶。在每一张粘虫黄板记录被调査水稻田的类型（多、一般、 少）,水稻丛编号和拍査的序号，即第一拍、第二拍、第三拍。拍査后，带回室内计数所粘稻飞虱数量

2.3定点定期调查试验
在常规定点调査田选稻飞虱较多的水稻10丛，在每丛水稻边上插上一块约1.3m长的木板条,5 板条上夹一不干胶，位置与水稻茎基部等高。结合每周一次定点调查，每周换新的不干胶，取回旧的不干胶于室内计数每张不干胶粘的飞虱数量。

3 调查时间
在芙蓉镇光明村下官、下桥、十里脯3小组，6月16日进行准确性（多人同田调査）试验调査；6月17日进行效率（拍打次数与粘虫数量的关系）试验调查，6月9日到7月6日进行定点定期调查试验。

4 结果与分析

4.1准确性（多人同田调查）试验

4.1.1各组之间所拍稻飞虱数量分析试验共拍得稻飞虱10 806只，其中，若虫10417 只、成虫444只，分别占96%和4%。植保专业测报人员、非专业测报人员、乡农技员分别拍到稻飞 2 956只、2 182只和5 723只，分别占27.22%、20.09%和 52.69%。10块田最高虫量有9次是乡农技员拍到，植保专业测报人员拍到1次；最低虫量非专业测报人员拍到8次，植保专业人员2次。植保专 测报人员所拍虫量与非专业测报人员所拍虫量差异不显著，而乡农技员由于所选择的稻丛较大，拍虫力度较大，所以拍虫量明显较高。

4.1.2粘拍稻飞虱虫量与常规调查法比较10块田所拍虫量的平均数与常规拍虫法平均虫量相比的 数为0.45，其中，6块田所拍虫量与常规拍虫法拍虫量相比的系数与此系数无差异；而田块4、田块7常规法调査虫量分别为1 750只、760只，田间虫量较高，稻丛露水、雨水较多所拍虫量与常规拍虫沄 虫量相比的系数分别为0.20、0.28，明显较低；田块8由于田间水位较高，田间湿度较大，所拍虫量与常规拍虫法拍虫量相比的系数为0.26，较低；田块10常规法调查虫量为125，所拍虫量与常规拍虫法拍虫量相比的系数为0.94，因为田间稻飞虱基数最低只有1 250只百丛，所以比例较高。
所调查的10块田，均达到防治指标，是防治指标的1?17倍。

4.1.3准确性（多人同田调查）试验结果试验表明，影响不干胶拍虫量的因素有：
（1）选择较大稻丛大小拍虫力度大小对拍虫量影响：如选择较大稻丛，拍虫力度大，所拍虫量 多，力度小，拍虫量少。如果取样和拍虫方法有统一的标准，使用不干胶拍査水稻田稻飞虱是可行; 专业测报人员、非专业测报人员、乡农技员和普通农民的调査结果应该会差异性不大。
（2）田间湿度大小对拍虫量影响较大：田间湿度太大，易造成粘虫黄板粘性降低，直接影响粘虫数量的多少，粘虫黄板被弄湿后会失去粘性。
（3）田间虫量多少对拍虫量影响较大：粘虫黄板的空间是有限的，在试验过程中我们发现：当常笱 3法调查田间虫量在2 500?6 000只/百丛时，不干胶拍虫板所拍虫量占常规拍虫法调査田间虫量50% 主右；当常规拍虫法调査田间虫量在6 000只/百丛以上时，不干胶拍虫板所拍虫量明显低于常规拍虫法漏查田间虫量，只有20?30%；当常规拍虫法调查田间虫量在1 500只/百丛以下时，所拍虫量与常规拍虫法调查田间虫量相当接近，有90%以上。

4.2效率（拍打次数与粘虫数量的关系）试验
4.2.1拍打次数的虫量与所拍打虫量总量的比较虫量高的田块第一、二、三次拍査稻飞虱数量分别为169只、66只、35只，所占比例分别是62.59%、24.44%、12.96%；虫量一般的田块第一次、第 二次、第三次拍査稻飞虱数量分别为413只、156只、80只，所占比例分别是63.64%、24.04%、12.33%；虫量少的田块第一次、第二次、第三次拍査稻飞虱数量分别为110只、43只、17只，所占比例分别是64.71%、25.29%、10.00%。三块类型田第一、二、三次共拍查稻飞虱数量分别为430只 385只、188只，所占比例分别是42.9%、38.4%、18.7%。三次拍打虫量所占比例有明显的一致性
4.2.2拍打次数的虫量与常规调查法虫量的比较与常规调査法相比，虫量高、一般、少的三块田拍打虫量与常规调查法相比的系数分别为0.65、0.71、0.71，三块田拍虫总量与常规调查法总量相比系数为0.69。不干胶拍虫法所拍虫量与常规调查法相比的系数基本一致，没有明显差异。
不干胶粘虫法与常规盘拍法比较（盘拍100%，用各种颜色表示不干胶拍虫法第1次、第2次、第3次所拍虫量与盘拍法比较所占比例）：
使用不干胶拍查稻飞虱时，随着拍打次数的增加，每次拍打所占比例逐渐降低，而且每次拍打所占比例是较稳定的。

4.3定点定期调查试验
6月9日、15日、22日、30日各放板1次，6月15日、22日、30日、7月6日取回不干胶，室内清点计数，与盘拍结果记入表中。结果表明，使用粘虫黄板所调查的百丛虫量与盘拍虫量变化趋势是没有差异的，盘拍虫量高时，粘虫黄板粘虫量高，盘拍虫量低时，粘虫黄板虫量也低。但是，使用粘虫黄板粘获的虫量，在盘拍虫量局时，是远远低于盘拍虫量；盘拍虫量低时，粘虫黄板虫量才与盘拍虫量相接近；主1 拍虫量极低时，粘虫黄板虫量甚至高于排盘虫量。
不干胶粘虫黄板定期定点粘稻飞虱时间为7d ，山在调査过程中我们发现，粘虫黄板上能数到的虫都是: 一两天粘获的虫，而且很大部分是活体，而且粘虫黄板上又很多污点，可能是先几天所粘虫的死虫体。同时，粘虫黄板放在田间，粘禾叶较现象严重，占据粘虫黄板位置空间。另外，粘虫黄板还出现了烂纸现象，粘虫性大大降低。为解决以上这些问题，且所粘虫量与田间相一致，我们认为不干胶粘虫黄板定期定点粘稻 飞風时间为2?3d。

5 存在的问题
（1）使用不干胶调查时，有露水、雨水时不能进行；
（2）稻飞虱发生大时，田间虫量太大时，不干胶粘虫黄板法不能用；
（3）室内清点所粘稻飞虱时，虫为死体，小的若虫较难辨认，增加清点难度；
（4）定点定期调査使用不干胶，由于放板时间长，粘板易发霉烂，不易记数；
（5）如果能够解决换板非常麻烦的问题，不干胶粘虫黄板法，能较大减少在田间的调查时间。